Golf Kauai Hawaii - Kauai Golf Courses - Kauai Golf Packages

Appel de la semaine?

Avez-vous déjà soumis un article au BMJ? Avez-vous déjà reçu une réponse disant que votre article manquait d’originalité, de rigueur méthodologique ou de crédibilité sur l’omnibus de Clapham? Croyez-le ou non, les lettres de refus du BMJ sont plus complètes, équitables et sensibles que celles du JAMA ou du Lancet, et les raisons pour lesquelles vous rejetez votre travail ont plus de chances d’être fondées sur des preuves pharmacie en ligne. ma propre collection est quelque chose à faire. On m’a dit que le British Journal of Phenomenology vous invite à rendre compte de ce que vous avez ressenti lorsque vous avez ouvert la lettre, et le Journal of Direct Action fournit l’adresse de la maison d’édition, le numéro d’immatriculation et l’itinéraire de travail. de la rédaction surmenée. Les neuf dixièmes de ce qu’ils voient sont de la merde. Les garçons et les filles réussissent brillamment à trier 98% du tosh et à tirer peut-être 75% de la science compétente de la même botte de foin. Quatre-vingt-quatorze pour cent des articles sont donc correctement classés: pas mal comme un test de dépistage. Sauf que ces chiffres (représentant la prévalence de tosh et la sensibilité, la spécificité et la précision respectivement du processus éditorial) signifient que la chance que votre papier est tosh malgré être accepté (c’est l’unité moins la valeur prédictive positive) est 10.8%, et la chance que votre papier est une grande science en dépit d’être rejeté (unité moins la valeur prédictive négative) est de 5,3%. C’est deux et un papiers par semaine respectivement, donner ou prendre les intervalles de confiance. Les deux morceaux de tosh publiés sont immédiatement disponibles pour des réponses rapides sur le site Web BMJ, à partir duquel les contributions les plus incisives seront imprimées à côté des bleatings des auteurs et, de façon générale, un aveu de l’éditeur qu’il y avait un whoopsie quelque part dans le processus . Mais la gemme qui a rebondi restera censurée du domaine public jusqu’à ce qu’elle apparaisse 15 mois plus tard dans le Journal of Rejected Papers que personne ne lit. Voilà mon idée. Si vous êtes sélectionné par un éditeur d’appels indépendant, votre manuscrit repoussé sera placé dans un coin du site Web du BMJ, accompagné de la lettre de refus, des commentaires des arbitres et de votre lettre d’appel, plus un avertissement indiquant que 94,7% des chances de tromper sérieusement le lecteur et n’est pas approuvé. Quelle différence cela ferait-il? Evaluons le système et découvrons.