Golf Kauai Hawaii - Kauai Golf Courses - Kauai Golf Packages

Défendre la justice

Bearing Good Witness, le plan du médecin en chef pour une réforme radicale du système de témoin expert médical dans la famille tribunaux, commence par une admission extraordinaire. Dans la préface, Liam Donaldson note qu’on lui a demandé de produire son rapport en réponse à des procès très médiatisés qui ont remis en question la qualité des témoins experts médicaux. ” 1 Puis il ajoute: &#En développant mes propositions, il m’est apparu clairement que le problème est davantage lié à l’offre qu’à la qualité. C’est une reconnaissance qu’en dépit de la réponse des médias à l’annulation des condamnations de Sally Clark et d’Angela Cannings pour le meurtre de leurs enfants, et ce que beaucoup croient être la réaction excessive du gouvernement, la qualité des témoins experts n’était pas une préoccupation importante. Le vrai problème, comme le réalisait le professeur Donaldson, était le manque d’experts. Au grand désarroi des professionnels, cependant, le professeur Donaldson n’a offert aucune solution aux raisons sous-jacentes de la pénurie: la perspective de diffamation par les militants et les médias et le risque réel que les médecins perdent leurs moyens de subsistance aux mains d’un régulateur perçu comme La consultation a été interrompue en février et le médecin-chef devait publier les réponses reçues à la fin du mois de mai, bien qu’un porte-parole du ministère de la Santé ait admis qu’il y avait beaucoup plus de détails à discuter avant d’aller de l’avant. peut être déterminé à préserver l’intégrité essentielle de l’activité de témoin expert. Une telle réponse, par l’Association britannique pour l’étude et la prévention de la maltraitance et de la négligence des enfants, résume les problèmes et la frustration. David Spicer, un avocat et vice-président de l’organisation, estime que Bearing Good Witness &#x0201c est basé sur une fausse prémisse et identifie les mauvais problèmes. Le problème pour les enfants vulnérables n’est pas principalement la difficulté à obtenir des témoins experts dans les procédures. C’est le retrait des pédiatres du travail de protection de l’enfance et la réticence des pédiatres à exprimer des opinions ou des jugements dans ce domaine. Donaldson énumère quatre facteurs qui, à son avis, dissuadent les médecins de témoigner, qu’ils soient bons ou non: le manque de programmes de formation, le stress d’être témoin, les processus judiciaires qui prennent trop de temps et la crainte d’être référés au General Medical Council par des parties vexatoires. ” Parmi ceux-ci, dit M. Spicer &#x0201c, seul le dernier a en réalité un impact significatif et ce problème est sous-estimé dans le document. ” Il n’a aucun doute sur la responsabilité de la crise. Les trois cas de Mme Clark, Mme Patel et Mme Cannings ont favorisé ce que le professeur Donaldson appelait un malaise public grandissant au sujet des erreurs judiciaires découlant de la qualité et de la validité des témoignages donnés par des experts médicaux devant les tribunaux. &#X0201d ; La réalité, dit M. Spicer, était que c’était la réaction injustifiée et non corrigée aux cas qui a causé la crise et non les décisions ou les jugements dans les cas eux-mêmes. ”