Golf Kauai Hawaii - Kauai Golf Courses - Kauai Golf Packages

L’ablation chirurgicale des ovaires chez des femmes du gène BRCA1 «gène du cancer du sein» jugées inutiles sur le plan médical, selon une nouvelle étude

En ce qui concerne la présence des mutations génétiques BRCA1 et BRCA2, souvent appelées «gènes du cancer du sein», la chirurgie préventive a été recommandée. Selon Breastcancer.org, les mutations dans ces deux gènes représentent environ 10 pour cent de tous les cancers du sein.

Il est parfois conseillé aux femmes ayant des gènes BRCA1 ou BRCA2 anormaux de subir une chirurgie prophylactique (protectrice) pour retirer leurs ovaires et leurs seins, afin de réduire les risques de cancer pour ces organes. Des recherches antérieures ont indiqué que l’élimination des ovaires prévient le cancer de l’ovaire, et la chirurgie a même été considérée comme une méthode pour réduire les risques de cancer du sein. Cependant, de nouvelles recherches ont révélé que passer sous le couteau peut ne pas être si bénéfique après tout.

La recherche montre que la chirurgie ovarienne n’arrête pas le cancer du sein

Bien que Breastcancer.org affirme que les recherches antérieures «suggèrent fortement» que l’élimination des ovaires chez les femmes avec des mutations BRCA1 et BRCA2 est un bon moyen de prévenir ou de réduire les risques de cancer du sein, des résultats récents publiés par le National Cancer Institute.

L’étude a révélé que la chirurgie d’exérèse des ovaires ou «ovariectomie» ne réduit pas réellement le risque de cancer du sein pour la plupart des femmes. Cependant, l’étude, menée par des scientifiques du Women’s College Hospital, a soutenu des recherches antérieures qui indiquaient que les femmes avec ces mutations génétiques devraient envisager une mastectomie (retrait de leur tissu mammaire) afin de réduire leur risque de cancer du sein.

La scientifique Joanne Kotsopoulos, Ph.D., et l’auteur principal de l’étude, le Dr Steven Narod, directeur du groupe de recherche sur le cancer familial du WCH et une chaire de recherche du Canada sur le cancer du sein de niveau 1, ont piloté la recherche.

Kotsopolous a déclaré: «Nos résultats montrent que l’ovariectomie ne protège pas contre le cancer du sein chez les porteurs de mutations BRCA1.» Elle a noté qu’un certain bénéfice a été observé chez les patients de moins de 50 ans présentant des mutations BRCA2. cette conclusion.

Des recherches antérieures ont montré que l’ablation des ovaires et des trompes de Fallope chez les femmes présentant des mutations BRCA1 et BRCA2 prévenait le cancer du sein dans 50% des cas. Cependant, les données plus récentes de Kotsopolous et de Narod n’ont pas confirmé les résultats précédents.

« Cela nous rappelle qu’il est important de réévaluer le rôle des facteurs de risque connus pour le cancer héréditaire grâce à de grandes études à long terme de nombreuses femmes », a commenté Kotsopolous.

Pour mener leurs recherches, l’équipe a recruté 3 722 femmes du monde entier avec des mutations des gènes BRCA1 et BRCA2 qui n’avaient pas d’antécédents de cancer. Pendant plusieurs années, ils ont utilisé des enquêtes de suivi pour suivre les chirurgies d’enlèvement des ovaires et les diagnostics de cancer du sein. Les chercheurs ont constaté que l’ovariectomie n’était pas associée au risque de cancer du sein par rapport aux femmes qui n’ont pas subi la chirurgie.

En dépit des résultats choquants, les auteurs de l’étude soutiennent qu’ils recommandent la chirurgie pour les femmes à risque à 35 ans pour les porteurs de la mutation BRCA1, et à 40 ans pour ceux qui portent la mutation BRCA2. Ce n’est pas surprenant: la médecine traditionnelle est notoirement lente à changer son opinion sur les choses (regardez toute la controverse entourant le cannabis médical).

Mais, leurs résultats devraient inspirer d’autres recherches, et peut-être inciter plus de patients à demander à leurs médecins, « Ce traitement est-il vraiment nécessaire? »

Les traitements inutiles sont un problème énorme

Plus de gens devraient s’interroger sur les conventions quand il s’agit de médecine traditionnelle et moderne. Plusieurs fois, les chirurgies et les médicaments prescrits sont totalement inutiles.

En 2013, USA Today a mené une étude qui a révélé que des dizaines de milliers de chirurgies inutiles étaient effectuées aux États-Unis chaque année. En fait, dans certaines spécialités, le montant de la chirurgie injustifiée peut atteindre 10 ou 20%.

Quand il s’agit de médicaments, les perspectives ne sont pas meilleures. Le CDC rapporte qu’environ 1 prescription d’antibiotiques sur 3 est totalement inutile – et ce n’est qu’une classe de médicaments d’ordonnance. L’an dernier, une enquête a révélé qu’environ 27% des prescriptions d’antibiotiques étaient distribuées même lorsque les médecins savaient que le médicament ne les aiderait pas. (CONNEXES: Lire plus d’informations sur la médecine moderne à Medicine.news.)

D’autres études ont suggéré qu’environ la moitié de tous les opioïdes prescrits après la chirurgie sont également inutiles. Il y a beaucoup d’autres traitements médicamenteux que les médecins font souvent subir à leurs patients, même lorsqu’ils savent qu’ils sont douteux – comme les médicaments antipsychotiques souvent administrés aux patients atteints de démence, malgré les risques évidents qu’ils posent.

Le traitement médical inutile est un problème croissant dans l’industrie médicale à but lucratif, et le temps d’arrêter de le balayer sous le tapis, sous prétexte de «besoin de plus de recherche».