Golf Kauai Hawaii - Kauai Golf Courses - Kauai Golf Packages

L’épidémie d’infections aux antibiotiques: un appel à l’action de la part de la Société des maladies infectieuses d’Amérique

L’explosion actuelle des infections résistantes aux antibiotiques continue de peser sur les soins de santé mondiaux et américains. Parallèlement, une baisse tout aussi alarmante s’est produite dans la recherche et le développement de nouveaux antibiotiques pour faire face à la menace. le groupe de travail interorganismes fédéral sur la résistance aux antimicrobiens a publié le «Plan d’action pour combattre la résistance aux antimicrobiens; Partie: Domestic « pour renforcer la réponse aux Etats-Unis La Société des maladies infectieuses d’Amérique IDSA a suivi dans son propre rapport, » Bad Bugs, No Drugs: Comme les découvertes d’antibiotiques stagne, une crise de santé publique Brews « , qui propose des incitations à revigorer Les efforts de lobbying ultérieurs de l’IDSA ont conduit à l’introduction de lois prometteuses au Congrès américain. Janvier-décembre Malheureusement, la législation n’a pas été promulguée. Au cours du troisième Congrès, l’IDSA a continué à travailler avec les dirigeants du Congrès sur les promesses législation en matière de lutte contre les infections résistantes aux antibiotiques Néanmoins, malgré les efforts intensifs de relations publiques et de lobbying, il reste difficile de savoir si une législation suffisamment solide sera adoptée. Pendant ce temps, les microbes continuent à devenir plus résistants. le public reste inconscient de cette situation critique n Le résultat d’un financement fédéral insuffisant; surveillance, prévention et contrôle insuffisants; activités de recherche et développement insuffisantes; réglementation malavisée des antibiotiques dans l’agriculture et, en particulier, pour les animaux destinés à l’alimentation; et une coordination globale insuffisante des efforts américains et internationaux pourrait signifier un retour littéral à l’ère pré-antibiotique pour de nombreux types d’infections. Si nous voulons résoudre la crise de résistance antimicrobienne, un effort communautaire coordonné sera nécessaire.

Nous sommes au milieu d’une nouvelle crise de résistance aux antibiotiques pour les agents pathogènes microbiens aux États-Unis et dans le monde La résistance aux antibiotiques épidermiques a été décrite dans de nombreux pathogènes dans divers contextes, y compris une pandémie mondiale de infection à Staphylococcus aureus MRSA résistant à la méthicilline ; la propagation mondiale de la pharmacorésistance parmi les pathogènes respiratoires communs, y compris Streptococcus pneumoniae et Mycobacterium tuberculosis ; Augmentation épidémique des bacilles gram-négatifs multirésistants et de plus en plus pan-résistants Les infections causées par ces microbes et d’autres microbes résistants aux antibiotiques affectent les cliniciens exerçant dans tous les domaines de la médecine Etant donné leur ampleur et leur impact significatif sur la morbidité les microbes multirésistants sont considérés comme une menace substantielle pour la santé publique et la sécurité nationale des États-Unis par l’Institut de médecine de l’Académie nationale des sciences , le Groupe de travail interorganismes fédéral sur la résistance antimicrobienne et la Société des maladies infectieuses of America IDSA Au moment même où l’augmentation de la résistance aux antimicrobiens créait un besoin critique de renforcer la réponse de la société, notamment par le développement de nouveaux antibiotiques dotés de nouveaux mécanismes d’action, les laboratoires pharmaceutiques abandonnaient le développement des anti-infectieux. En réponse à la menace globale, le groupe de travail interinstitutions a publié une « Plan d’action pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens; Partie: Domestique « ci-après dénommé » Plan d’Action « dans Le Plan d’Action, qui n’a jamais été entièrement financé, contenait des éléments d’action, désignés comme » prioritaires « . Les éléments tombaient dans des domaines d’activités prioritaires: surveillance, prévention Malheureusement, depuis, sans ressources additionnelles et dédiées, les agences fédérales américaines, y compris les CDC, les National Institutes of Health et la Food and Drug Administration des États-Unis, ont été incapable de mettre en œuvre suffisamment les éléments de surveillance, de prévention et de contrôle et de recherche du Plan d’action En outre, malgré le fait qu’il s’agissait d’une priorité absolue du Plan d’action, aucune mesure supplémentaire n’a été proposée par le gouvernement américain pour stimuler la recherche et le développement. D de nouveaux diagnostics, vaccins, ou plus particulièrement des antibiotiques, en raison de la crise croissante des infections résistantes aux antibiotiques L’IDSA a publié un rapport intitulé «Mauvais bugs, pas de médicaments: alors que les découvertes d’antibiotiques stagnent, une crise de santé publique brasse» , pour faire connaître le problème et conseiller le gouvernement américain sur les solutions potentielles. Malheureusement, à ce jour, la publicité et les efforts visant à encourager l’adoption de solutions pour stimuler la découverte d’antibiotiques ont échoué. Malgré des développements récents et prometteurs sur le Capitole qui pourraient mener à une meilleure utilisation des antibiotiques déjà développés, Les antibiotiques prioritaires, c’est-à-dire ceux qui peuvent traiter des infections graves ou potentiellement mortelles résistantes aux antibiotiques actuels, seront stimulés dans la prochaine décennie. Cet article a pour but de passer en revue les causes de cette énigme sociétale. , et d’exhorter la communauté médicale à agir immédiatement pour tenter de contrer l’intensification de la résistance aux antimicrobiens. s et, en particulier, la nécessité de revitaliser significativement les antibiotiques R & D

Pourquoi la «tempête parfaite» de l’augmentation de la résistance aux antibiotiques et du manque de développement des antibiotiques s’est-elle produite?

Quelle est la cause de la résistance aux antibiotiques? À la suite des succès sans précédent des premières antibiothérapies, à la fin des années 2000, William H Stewart, chirurgien général américain, aurait fait la déclaration maintenant tristement célèbre: «Il est temps de fermer le livre sur les maladies infectieuses et de déclarer la guerre contre la pestilence gagné « Bien que cette déclaration peut être apocryphe , elle reflète clairement le sentiment général dans la communauté médicale à l’époque Malheureusement, les dernières années ont révélé En effet, nous sommes plus loin que jamais de « fermer le livre sur les maladies infectieuses » qui, malgré la disponibilité des antibiotiques, restent la deuxième cause de mortalité dans le monde et la troisième cause de décès Aux États-Unis La propagation mondiale de la résistance microbienne est la principale raison pour laquelle les maladies infectieuses n’ont pas été maîtrisées. Il est communément admis que l’abus d’antibiotiques par les médecins est la cause de la résistance aux antibiotiques dans les microbes et que, si nous pouvions seulement convaincre les médecins d’utiliser les antibiotiques de manière responsable, nous pourrions « gagner la guerre contre les microbes » Malheureusement, cette croyance est une erreur qui reflète un manque alarmant de pouvoir incroyable. comme les êtres humains, nous sommes pâles en comparaison avec l’adaptabilité des microbes, qui habitent littéralement tous les climats et environnements possibles de la planète, malgré des températures extrêmes d’ébullition ou de gel, des pressions suffisantes pour écraser pratiquement tout submersible humain, salinité extrême, zéro En effet, du point de vue microbien, les êtres humains ne sont rien de plus que des planètes microbiennes marchant; il y a – fois plus de microbes vivant sur et dans chaque être humain que de cellules humaines dans notre corps Les bactéries existent même en grand nombre de kilomètres au milieu de la roche solide dans la croûte terrestre En raison de cette extraordinaire diversité d’habitat , les microbes représentent entièrement% de la biomasse sur la planète% si la cellulose est exclue du calcul, malgré leur taille submicronique Les microbes ont eu des milliards d’années pour s’adapter aux différents environnements de la planète Terre plasticité génétique et réplication rapide Il faut de nombreuses bactéries seulement – min pour se répliquer; il faut des êtres humains – des années pour reproduire Etant donné ce qui précède, il ne fait aucun doute que les microbes sont les organismes les plus nombreux, les plus divers et adaptables qui aient jamais vécu sur la planète. être « en guerre contre les microbes » Il est absurde de croire que nous pourrions jamais revendiquer la victoire dans une guerre contre des organismes qui nous surpassent par un facteur de, qui nous emporte par un facteur de, qui existe depuis des temps plus longs que notre espèces, et qui peuvent subir autant que, générations au cours de notre table de générations En outre, les armes dans une guerre contre les microbes seraient des antibiotiques Nous devons nous rappeler que les êtres humains n’ont pas inventé des antibiotiques; nous avons simplement découvert que l’analyse génétique des voies métaboliques microbiennes indique que les microbes ont inventé à la fois les antibiotiques β-lactame et les enzymes β-lactamases pour résister à ces antibiotiques & gt; Il y a des milliards d’années En revanche, les antibiotiques n’ont pas été découverts par les humains avant la première moitié du siècle. Ainsi, les microbes ont eu une expérience collective créant et vaincant des antibiotiques pour des millions de fois plus longtemps que Homo sapiens

D’autre part, ce que les êtres humains peuvent faire, c’est influer sur le taux de propagation de la résistance bactérienne en appliquant une pression sélective par l’exposition aux milliers de tonnes d’antibiotiques que nous avons utilisées chez les patients et Les méthodes de lutte contre l’utilisation inutile d’antibiotiques comprennent des réglementations appropriées sur l’utilisation des antibiotiques en agriculture, y compris l’élimination de l’utilisation d’antibiotiques pour favoriser la croissance des animaux destinés à l’alimentation, la limitation de l’utilisation d’antibiotiques à des agents pathogènes spécifiques, et la pratique courante d’utiliser des agents antibactériens pour les infections virales Clairement, il est souhaitable de n’utiliser des antibiotiques que lorsque cela est approprié, pour essayer de limiter la pression sélective qui augmente la fréquence de résistance Néanmoins, la distinction entre la causalité de la résistance microbienne et le taux de propagation de la résistance doit être reconnu si nous voulons créer une véritable solution au problème de l’antib La résistance aux antibiotiques Si notre mauvaise utilisation des antibiotiques entraîne une résistance aux médicaments, la solution qui nous permettrait de vaincre à jamais la résistance microbienne serait d’utiliser strictement les antibiotiques uniquement lorsque cela est vraiment indiqué. résistance mais ne provoque pas réellement de résistance, alors l’utilisation correcte des antibiotiques n’arrêtera pas la résistance microbienne, elle ne fera que ralentir afin de trouver une vraie solution au problème Encadré dans ce contexte, il est clair que convaincre les médecins est une étape importante à franchir, non parce que c’est une solution à la résistance aux médicaments, mais parce qu’elle nous donnera plus de temps pour créer une véritable solution au problème. L’efficacité antimicrobienne est une ressource précieuse et limitée. les réponses de la société à la surconsommation et à l’épuisement d’autres ressources précieuses et limitées, telles que le pétrole et d’autres sources d’énergie, propres Lorsque l’approvisionnement de ces autres ressources a été menacé, la société est intervenue pour les protéger de la consommation / épuisement, par exemple, la conservation de l’énergie et les restrictions sur la pollution des usines et pour promouvoir leur restauration, par exemple, la restauration des forêts. La société a essayé de protéger cette ressource contre l’épuisement grâce à l’intendance antimicrobienne, y compris le placement de restrictions appropriées sur l’utilisation d’antibiotiques, et par le contrôle des infections Malheureusement, la société n’a pas agi pour promouvoir la restauration des antibiotiques c’est-à-dire que le développement de nouveaux antibiotiques et les restrictions antibiotiques ont la conséquence involontaire et négative d’une déstabilisation supplémentaire d’une situation de marché déjà fragile pour les antibiotiques R & D. En fin de compte, nous devons reconnaître que nous ne vaincrons jamais vraiment la résistance microbienne; La seule solution viable à long terme au problème de la résistance microbienne est de mettre en place à perpétuité un développement continu et régulier de nouveaux antibiotiques et d’autres stratégies, y compris des programmes d’immunothérapie et de vaccins, de diagnostic et de gestion des antibiotiques. améliorer la thérapie ciblée et des plans de surveillance, de suivi, de prévention et de contrôle nationaux et internationaux bien coordonnés et financés pour répondre aux nouvelles menaces pharmacorésistantes Enfin, comme il faut des années pour mettre au point un nouveau médicament, la planification doit tenir compte des besoins Ces concepts ont été résumés de manière succincte et précise par le lauréat du prix Nobel, le Dr Joshua Lederberg, qui a déclaré: «L’avenir de l’humanité et des microbes va probablement évoluer comme … épisodes de notre esprit contre leur gènes « Quelle est la cause de la diminution du développement des antibiotiques Il y a trois ans, les membres de l’IDSA, en collab Une discussion avec des responsables de la FDA américaine a publié les premières données révisées par des pairs confirmant le déclin du développement de nouveaux antibiotiques par les compagnies pharmaceutiques . Cependant, à l’époque, la baisse avait déjà été observée pour & gt; décennie, comme documenté par des lettres précédemment publiées aux éditeurs, communiqués de presse, communications personnelles et histoires de journaux [,, -] Il est indiscutable que le développement d’antibiotiques a considérablement ralenti au cours des dernières années. des entités cotées publiquement comme étant en développement par les plus grandes compagnies pharmaceutiques, battant à peine les nouvelles entités moléculaires en développement pour traiter la dysfonction érectile Une récente étude de suivi menée par le groupe de travail sur la disponibilité des antimicrobiens de l’IDSA a confirmé la pénurie actuelle d’antibiotiques [ ] Peut-être l’illustration la plus dramatique du problème est un graphique mis à jour documentant le nombre de nouvelles entités moléculaires antibactériennes systémiques approuvées par la FDA au cours du dernier quart de siècle

Figure Vue largeDiscriminationsystémiques, c.-à-d., Nouvelles entités moléculaires antibactériennes non approuvées par la Food and Drug Administration des États-Unis, par période de l’annéeFigure Voir en grandDiscriminationsystémiques, c.-à-d., Nouvelles entités moléculaires antibactériennes approuvées par la Food and Drug Administration des États-Unis. le développement des antibiotiques est multifactoriel, mais fondamentalement, chaque facteur est lié au retour sur investissement Le développement de médicaments, en général, est confronté à des défis croissants, compte tenu des coûts élevés actuellement estimés à $ – $ millions par agent approuvé. Les antibiotiques sont des thérapies de courte durée qui guérissent leur maladie cible et, par conséquent, ne sont généralement prises que pendant des semaines. En revanche, les maladies chroniques sont traitées avec des thérapies non symptômes et doivent être pris pour la vie du patient Ironiquement, antib les iotiques sont victimes de leur propre succès; Une illustration spectaculaire de la puissance de la thérapie à long terme qui stimule l’intérêt pour le développement de médicaments est le succès remarquable et continu de la mise au point de nouveaux agents thérapeutiques pour traiter l’infection par le VIH. Les antirétroviraux sont des médicaments efficaces. un excellent exemple d’agents thérapeutiques qui sont pris à long terme pour le reste de la vie d’un patient et sont généralement initiés chez des patients relativement jeunes Peut-être ne devrait pas être surprenant, par conséquent, que ces dernières années, la FDA a approuvé pratiquement le même nombre Ces données sont extrêmement importantes lorsque l’on considère des stratégies pour stimuler le développement d’antibiotiques, car elles démontrent clairement, de manière compréhensible, que si un avantage financier est évident pour les compagnies pharmaceutiques, ils sont encore capables de et interes fabriquer des agents anti-infectieux

Figure View largeTélécharger DiapositiveAntibactériens et anti-VIH nouvelles entités moléculaires NME approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis, par période Vue détailléeDownload slideAntibactériens et anti-VIH nouvelles entités moléculaires NME approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis par périodeUn autre facteur Le besoin de santé publique approprié pour limiter l’utilisation de nouveaux antimicrobiens à large spectre, qui sont les seuls parmi toutes les classes de médicaments, devient moins efficace au fur et à mesure qu’ils sont utilisés. Au contraire, lorsque de nouveaux médicaments dans d’autres classes deviennent disponibles, leur utilisation peut être encouragée par des leaders d’opinion Enfin, un problème qui est cité à maintes reprises par les laboratoires pharmaceutiques et biotechnologiques entreprises comme un dissuasif majeur pour le développement d’antibiotiques est le manque de Tous les documents d’orientation de la FDA concernant les études, par exemple les essais cliniques contrôlés par placebo versus non infériorité et les preuves que l’agence juge acceptables pour démontrer l’innocuité et l’efficacité des nouveaux médicaments anti-infectieux. exacerbés par des incohérences perçues dans les exigences du protocole pour les différentes sociétés développant des médicaments pour les mêmes états pathologiques, ainsi que l’incertitude que l’essai actuellement exigé par la FDA sera accepté à l’avenir lorsqu’une demande de drogue nouvelle est finalement déposée. Des représentants de la force, des représentants de l’industrie pharmaceutique et de la biotechnologie ont indiqué que la disponibilité de ces directives de la part de la FDA améliorerait grandement la capacité de leurs entreprises à développer des antibiotiques.

Quelle a été la réponse de l’IDSA à la crise des infections résistantes aux antibiotiques?

Au cours des dernières années, les dirigeants de l’IDSA ont agi de manière agressive pour mettre en lumière le problème de la pharmacorésistance, y compris la nécessité d’agir agressivement pour promouvoir les nouveaux antibiotiques R & D. Un nombre important de reportages commerciaux et de nouvelles importantes ont publié des opinions et des éditoriaux pour tenter de mieux faire connaître le problème des infections résistantes aux antibiotiques . La première alerte publique sur la crise croissante du développement des antibiotiques a été publiée par l’IDSA. David Schlaes et Robert Moellering Leur avertissement a été suivi peu après par des communications de suivi des membres de l’IDSA, David Gilbert et John Edwards, Jr et Steven Projan en réponse à de telles publications, ainsi communications entre l’IDSA et les responsables de la pharmacie et de la biotechnologie, des réunions ont eu lieu entre l’IDSA, les instituts nationaux de la santé, la FDA, la recherche pharmaceutique et le fabricant de l’Amérique, et l’industrie de la biotechnologie pour mieux comprendre les barrières à l’antibiotique R & D ultérieurement, l’IDSA a créé le groupe de travail sur la disponibilité des antimicrobiens pour examiner les options. En juillet, l’IDSA a publié son rapport «Bad Bugs, No Drugs», qui documente l’ampleur du problème et formule des recommandations pour résoudre les problèmes complexes qui sous-tendent le manque de développement d’antibiotiques [ L’IDSA a financé cette campagne de plaidoyer en tenant compte des meilleurs intérêts des patients et de la santé publique. Aucun financement de l’industrie pharmaceutique ou d’autres sources n’a été accepté pour cet effort. Depuis plusieurs années, la direction d’IDSA exhorte la FDA à publier rapidement des lignes directrices sur les essais cliniques adéquats pour que l’industrie suive -infectives Comme mentionné ci-dessus, les expériences récentes liées à l’examen des antibiotiques de la FDA ont été critiquées comme incohérentes et imprévisibles Les lignes directrices sont considérées par l’industrie comme absolument nécessaire pour éliminer l’incertitude réglementaire Depuis, la FDA a déclaré que les lignes directrices seraient publié très bientôt Heureusement, le premier projet de document d’orientation sur la sinusite bactérienne aiguë vient d’être publié ; L’IDSA a également essayé de sensibiliser le public au problème de la résistance. La Société a participé activement à la chaîne de télévision publique Nova, qui a produit un épisode primé Emmy, « Rise of the Superbugs », qui a été diffusé en hiver. Plus récemment, le magazine Time a reconnu les problèmes de résistance croissante aux médicaments et l’absence de nouveaux antibiotiques, ainsi que le rôle de l’IDSA dans le lobbying du Congrès pour résoudre ces problèmes

Comment le Congrès a-t-il répondu à cette date?

Depuis, l’IDSA a travaillé avec plusieurs membres du Congrès pour créer une législation qui aurait pu faire beaucoup pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens et stimuler les antibiotiques R & D. En conséquence, plusieurs projets de loi prometteurs ont été présentés. Cependant, il y a des signes que le Congrès américain a commencé à reconnaître la nature sévère de la crise de la résistance aux antibiotiques. En septembre, il a promulgué la Loi sur les modifications de la Food and Drug Administration Droit public No -; Cette loi vise à améliorer la capacité de la FDA à exercer son rôle critique de surveillance de la sécurité des médicaments, des aliments et des dispositifs médicaux. Le projet de loi comprend également des dispositions élaborées avec l’aide de l’IDSA. Par exemple, il existe une disposition qui oblige le Government Accountability Office GAO des États-Unis à étudier les causes des infections qui surviennent dans les hôpitaux et à évaluer les procédures de contrôle des infections dans les hôpitaux. Une autre législation élaborée avec IDSA input, les stratégies de lutte contre la résistance aux antimicrobiens STAAR Act HR et S, a également été présentée à la Chambre des représentants et au Sénat La loi STAAR appelle à la création d’un bureau de la résistance antimicrobienne au ministère de la Santé et des Services humains. Conseil consultatif sur les antimicrobiens de santé publique, qui vise à élaborer des plans coordonnés et à gérer une ff fédérale Cette initiative coordonnée comprendrait la collecte de données sur la fréquence de ces infections et le suivi de la propagation de ces infections en temps réel. Ces projets de loi sont considérés comme les premiers pas concrets et positifs vers la résolution de la crise de la résistance aux antibiotiques. Heureusement, les projets de loi ont reçu un appui bipartisan et ont été approuvés par plusieurs organismes médicaux et de santé publique, soulignant le caractère universel de cette question. Récemment, une nouvelle loi a été présentée au Sénat et à la Chambre S et RH pour offrir des crédits d’impôt R & D. L’IDSA continue de travailler avec les sénateurs Orrin Hatch républicain-UT, Edward Kennedy démocrate-MA, Michael Enzi républicain-WY, Richard Burr Républicain-NC, Sherrod Brown Démocrate-OH, Charles Schumer Démocrate-NY, Richard Durbin Démocrate-IL, Lamar Alexander républicain-TN, Christopher Dodd démocrate-CT, et Barack Obama démocrate-IL et avec les membres de la Chambre des représentants, y compris les représentants Jim Matheson démocrate-UT, Michael Ferguson républicain-NJ, Henry Waxman Démocrate-CA, Edolphus Towns Democrat -NY, John Dingell Democrat-MI, Brian Baird Democrat-WA, et Barbara Cubin Republican-WY, ainsi que d’autres champions de la santé publique à la Chambre et au Sénat, pour développer une législation complète pour répondre au problème naissant des infections résistantes aux antibiotiques

La «liste de souhaits» de l’IDSA sur les stratégies de lutte contre les infections à antimicrobiens

BARDA vise à améliorer et à accélérer la R & D et l’achat de nouvelles contre-mesures prometteuses définies comme «thérapeutiques, vaccins et diagnostics» en injectant des fonds fédéraux pendant les étapes critiques de la mise à l’essai et de la mise à l’essai d’un produit. La portée actuelle de BARDA comprend le financement du développement de contre-mesures contre les agents «susceptibles de causer une urgence de santé publique affectant la sécurité nationale», tels que les pandémies de grippe ou les agents de bioterrorisme. antibiotique prioritaire ou produit diagnostique connexe L’entreprise pourrait utiliser le bon pour accélérer l’examen par la FDA d’un autre produit de son choix. Une autre proposition, connue sous le nom de « extensions de brevet transférables », accorderait aux entreprises l’approbation de la FDA pour une antibiotique prioritaire une extension sur le temps de brevet de mois à années sur un autre médicament que la société commercialise IDSA actuellement ne poursuit pas agressivement l’adoption du concept de prolongation de brevet transférable en raison de la controverse extrême qui a été associée à cette idée Cependant, de toutes les solutions potentielles, extensions de brevet transférables sont généralement reconnus par les laboratoires pharmaceutiques comme étant de loin les stimulants les plus susceptibles de stimuler le développement de nouveaux antibiotiques. Bien que beaucoup craignent les coûts pour la société liés à l’extension du brevet sur les médicaments vedettes, comme l’atorvastatine, il est possible qu’un compromis soit L’idée est devenue un gâchis pour l’industrie pharmaceutique Ce qui a été généralement sous-estimé dans cette controverse est le potentiel des antibiotiques nouvellement développés pour atténuer les coûts dramatiques que la résistance aux antimicrobiens impose à la société. , En effet, une analyse académique du concept de prolongation de brevet transférable a indiqué que cela entraînerait probablement des économies nettes de milliards de dollars en coûts de soins de santé en favorisant la disponibilité des antibiotiques. pour lutter contre les infections polychimiorésistantes coûteuses Il peut y avoir un sentiment sur Capitol Hill et parmi le public, y compris les médecins, que les compagnies pharmaceutiques sont responsables du manque de développement d’antibiotiques et ne devraient donc pas être récompensées par des incitations financières. Depuis le début de sa campagne de défense de Bad Bugs, No Drugs, l’IDSA considère que la pénurie de nouveaux antibiotiques est un problème sociétal nécessitant une solution collective et que ce n’est la faute de personne. Les compagnies pharmaceutiques n’ont pas de responsabilité constitutionnelle ou antibiotiques Les administrateurs de sociétés ont plutôt la responsabilité fiduciaire d’investir leur R & D dans un En effet, les entreprises américaines ont été poursuivies avec succès par leurs actionnaires pour avoir poursuivi des politiques d’entreprise qui favorisent le bien public par rapport aux bénéfices des sociétés Ainsi, il est complètement irréaliste de s’attendre à ce que les compagnies pharmaceutiques soient seules responsables Pour développer des médicaments qui, bien que bénéfiques pour le bien public, ne maximisent pas le retour sur investissement. Les grandes compagnies pharmaceutiques ont découvert, développé, fabriqué et commercialisé presque tous les antibiotiques disponibles aujourd’hui obèse. Malheureusement, leur motivation à cet égard s’est détériorée. Au fil du temps, des marchés plus lucratifs, y compris des produits thérapeutiques pour traiter le cancer, l’hypertension, l’hypercholestérolémie, l’arthrite, les maladies inflammatoires et la démence, sont apparus . Un vide critique existe maintenant et il incombe à la société et au gouvernement. grande responsabilité de protéger la santé du public – de prendre les devants avec des incitations pour combler ce videIl n’est peut-être pas surprenant que les critiques les plus virulentes de fournir des incitations pour stimuler la R & D pharmaceutique soient les fabricants de médicaments génériques et leurs lobbyistes. Les fabricants de médicaments génériques perçoivent que l’extension des brevets retardera leur les ventes de copies génériques de ces médicaments Cependant, la critique du fabricant générique des extensions de brevets se révélera probablement à courte vue; Si les compagnies pharmaceutiques ne découvrent pas, ne développent pas, et demandent l’approbation réglementaire pour de nouveaux antibiotiques, les fabricants génériques n’auront pas de nouveaux antibiotiques à fabriquer comme génériques à l’avenir, même si les ventes d’anciens antibiotiques génériques diminuent précipitamment en raison de l’augmentation de la résistance aux antibiotiques. la production de versions génériques moins coûteuses de médicaments déjà existants ne résout pas le problème de la pharmacorésistance croissante et de l’incidence croissante des infections létales pan-résistantes; seule la découverte innovante de nouveaux antibiotiques peut résoudre ce problème

L’immuno-amélioration est une stratégie complémentaire et non alternative

Un autre mécanisme pour lutter contre la résistance aux antibiotiques consiste à poursuivre et améliorer la R & D de nouvelles immunothérapies et stratégies immunoprophylactiques, telles que vaccins, thérapies à base d’anticorps et cytokines ou autres petites molécules. Le développement des immunothérapies et immunoprophylactiques présente un énorme potentiel pour réduire le fardeau global des L’adoption de S et HR devrait être utile à cet égard. Il faut reconnaître que, malgré des efforts considérables, il n’y a pratiquement pas d’immunité. Traitements à base d’infections communes autres que les vaccins et les immunoglobulines utilisés depuis des décennies Il est donc naïf de croire que les stratégies immunologiques permettront d’éliminer totalement la nécessité de nouveaux antibiotiques. Au contraire, de nouveaux antibiotiques et des stratégies immunologiques se complètent et les deux sont nécessaires

Que peut faire la grande communauté médicale pour aider à résoudre le problème?

Pour que la législation pertinente soit viable, les politiciens doivent être convaincus que le problème est critique et – tout aussi important – entendre leurs électeurs bien informés qui croient que le problème est important. Par conséquent, un mouvement populaire dirigé par la communauté médicale pourrait servir de Catalyseur inestimable pour sensibiliser au problèmeIl est extrêmement important que les membres de la communauté médicale élargie deviennent des défenseurs de cette campagne et travaillent avec l’IDSA pour donner un «visage humain» au problème des infections pharmacorésistantes. L’IDSA a besoin de votre aide pour trouver Dossiers de patients conformes à la Loi sur la protection de la vie privée et récits personnels démontrant les effets négatifs de la résistance aux antibiotiques Le site Web de l’IDSA http://www.idrc.ca/STAARActhtm contient plusieurs exemples d’histoires de patients Vous pouvez soumettre d’autres exemples à l’IDSA rguidos @ idsocietyorg vous exhorte à contacter vos représentants au Congrès et à exhorter vos patients à faire de même Visitez le site Web de l’IDSA, qui contient des exemples de lettres à envoyer au Congrès, ainsi que des informations supplémentaires sur les possibilités législatives de s’attaquer au problème de la résistance aux antimicrobiens.En attendant, les médecins doivent prendre soin de prescrire les antibiotiques de manière appropriée. propagation de la résistance aux médicaments En effet, l’IDSA a récemment publié des lignes directrices sur la gestion appropriée des antibiotiques pour tenter de minimiser l’abus d’antibiotiques Plus important encore, nous devons nous éduquer, nos patients, les médias et les politiciens sur ce problème. Par exemple, bien que le bioterrorisme soit une menace théorique importante, le nombre total de décès causés par la fièvre de l’anthrax il y a plusieurs années était le nombre de personnes, et le dernier décès dû à la variole aux États-Unis est survenu il y a presque En revanche, à partir de l’année, le CDC a rapporté que ~, décès dus à nosocomialement acquis, d Des infections résistantes aux tapis sont survenues chaque année dans les hôpitaux des États-Unis . Le nombre est presque certainement plus élevé. Nous ne devons pas nous préoccuper des menaces théoriques importantes qui éclipsent l’importance des menaces qui frappent déjà lourdement. d’être la voix de la raison dans ce débat et de continuer à nous battre pour nos patients et la santé du public

Conclusions

Les conséquences de l’échec de la création de nouveaux antibiotiques pourraient être catastrophiques La disponibilité d’antibiotiques efficaces a révolutionné la santé publique et a permis d’innombrables progrès dans les soins médicaux. Par exemple, les antibiotiques ont été essentiels au développement des progrès de la chirurgie et des myélosuppresseurs. Les antibiotiques efficaces ont également été critiques pour le traitement médical avancé des patients avec traumatismes et blessures de champ de bataille, aussi bien que des infarctus du myocarde, des accidents vasculaires cérébraux, et d’autres maladies qui exigent des soins intensifs avec des cathéters, hyperalimentation , et la ventilation mécanique Ironiquement, les progrès mêmes des soins médicaux rendus possibles par des antibiothérapies efficaces ont créé d’énormes populations d’hôtes de plus en plus immunodéprimés, qui développent des infections causées par des microbes de plus en plus résistants nécessitant un traitement plus antibiotiques Alors que les populations globales et américaines continuent à vieillir, ce besoin croissant de soins intensifs avec des cathéters et des ventilateurs, pour une chimiothérapie anticancéreuse de plus en plus agressive, et pour les chirurgies cardiaques, abdominales et autres complications vont continuer à augmenter. tenir pour acquis de tels éléments des soins médicaux modernes, leur utilité continue dépend en grande partie de la disponibilité continue d’une thérapie antimicrobienne efficace. Il incombe aux médecins de mener la lutte pour résoudre ce problème sociétal. Éduquez vos collègues et vos patients. Le temps d’agir est maintenant

Remerciements

Le conseil d’administration de l’IDSA exprime sa gratitude aux membres du groupe de travail sur la disponibilité des antimicrobiens de l’IDSA pour leur contribution à l’élaboration de ce manuscrit. Le conseil exprime également sa gratitude aux membres du groupe de travail sur la résistance aux antimicrobiens et au groupe de travail sur la résistance. personnel, y compris Robert J Guidos, Julie Hantman et Beth Rada, pour leur travail dans l’élaboration de stratégies pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens, dont beaucoup ont été incorporées dans ce manuscrit. Enfin, le Conseil apprécie énormément Brad Spellberg pour son engagement continu à trouver solutions réalisables au dilemme «Bad Bugs, No Drugs» Conflits d’intérêts potentiels BS a reçu des honoraires de consultation de Pfizer; a bénéficié du soutien à la recherche d’Astellas, Gilead, Elan, Enzon, Novartis, Merck et Pfizer; et est sur les bureaux des conférenciers pour Merck, Pfizer, et Astellas DG sert sur le bureau des conférenciers d’Abbott Laboratories, Bayer, GlaxoSmithKline, Lilly, Merck, Pfizer, Roche, Schering-Plough, et l’employeur de Wyeth JB a reçu des subventions de recherche de AstraZeneca, Elan, Glaxo SmithKline, Johnson & amp; Johnson, et Novartis et le remboursement du rôle de JB dans la consultation pour Johnson & amp; Johnson, Trius Therapeutics, Cerexa et Wyeth HWB servent de conseiller / consultant pour Cubist, Johnson & amp; Johnson, Pfizer, Schering-Plough et Targanta; sert de conférencier pour Cubist, Pfizer et Schering-Plough; et possède ou a possédé des actions de Pfizer et Cubist WMS siège aux conseils consultatifs de Pfizer, Cubist et GlaxoSmithKline et siège dans les bureaux des conférenciers de ces mêmes sociétés, ainsi que ceux de Schering-Plough et de Bristol-Myers Squibb. les conseils d’administration de Bristol-Myers Squibb, d’Abbott Laboratories et de GlaxoSmithKline JEE siègent aux conseils consultatifs scientifiques de Pfizer, Merck et Gilead; a participé à des programmes éducatifs sur les infections fongiques financés par Pfizer, Merck et Astellas; a reçu un soutien de laboratoire de recherche de Pfizer, Merck et Gilead; et a participé au programme de recherche Freedom to Discovery de Bristol-Myers Squibb RG: aucun conflit Ces sources de financement n’ont joué aucun rôle dans la préparation de ce manuscrit. Le Groupe de travail sur la disponibilité des antimicrobiens ne reçoit aucune aide financière extérieure pour ses activités. auteurs n’ont reçu aucun soutien financier pour la préparation de ce manuscrit