Golf Kauai Hawaii - Kauai Golf Courses - Kauai Golf Packages

Une activité (relativement) risquée: le lien entre la radiothérapie prostatique et les seconds malignités

Il existe une association bien connue entre l’exposition au rayonnement et la cancérogenèse.1 Le développement de tumeurs malignes secondaires après irradiation thérapeutique dépend de la malignité primaire, de la dose Il existe une forte association entre la radiothérapie et les tumeurs malignes secondaires chez les personnes atteintes de lymphome de Hodgkin3.

4 et les patients atteints d’autres cancers traités par radiothérapie.5

Les données concernant la radiothérapie pour le cancer de la prostate et la malignité subséquente ont été moins claires. Définir un tel lien a été difficile parce que la population est plus âgée et a une durée de vie naturelle limitée avec des risques de santé concurrentiels importants. De plus, le nombre relativement faible de résultats dans ces analyses limite leur validité statistique. Les revues systématiques antérieures et une petite méta-analyse ont rapporté des conclusions incohérentes.7

8

9Dans un article lié, Wallis et ses collègues (doi: 10.1136 / bmj.i851) 10 actualisent les données existantes avec une revue systématique complète mise à jour et une méta-analyse de 21 études évaluant l’association entre l’irradiation prostatique et la probabilité d’une deuxième malignité. Leur analyse suggère un risque accru de cancers de la vessie (odds ratio 1,39), rectaux (1,62) et colorectaux (1,68) oestrogène. Une analyse en sous-groupes de patients traités par radiothérapie comparés à ceux traités chirurgicalement a confirmé ce risque. Cette analyse porte sur une limitation des études antérieures qui utilisaient le grand public comme groupe de contrôle, malgré le biais diagnostique connu vers l’identification du cancer chez les hommes atteints du cancer de la prostate.11 Des études précédentes ont adopté des variables “ des temps de latence ” (allant de deux mois à plus de 10 ans) pour définir une tumeur comme “ radiation induite. ” La latence de ces tumeurs varie probablement selon le type de tissu, la biologie individuelle et l’âge à l’exposition, entre autres facteurs.12

13

14 Fait important, en l’absence d’un temps de retard “ pour l’analyse, Wallis et ses collègues ont confirmé que les estimations du risque après ajustement pour “ les temps de latence ” de cinq à dix ans correspondaient à leurs estimations des risques mis en commun.10 Du point de vue du radio-oncologue, cette étude “ la suspicion que l’irradiation de la prostate augmente le risque de cancers de la vessie et du côlon rectaux de manière dépendante du temps. Un pragmatiste, cependant, pourrait demander, quelles sont les implications du monde réel pour les patients individuels? Malgré un risque relatif impressionnant, le risque absolu reste faible et les cancers découverts, bien que nécessitant un traitement, pourraient ne pas être mortels. Cela est particulièrement vrai pour les cancers de la vessie de petite taille découverts accidentellement au cours de la cystoscopie pour une hématurie liée aux rayonnements, ce qui est un phénomène relativement courant. En effet, il semble n’y avoir aucune différence de survie entre les hommes atteints de cancers de la vessie liés à l’irradiation antérieure de la prostate et les cancers de la vessie identifiés chez les patients traités par chirurgie.15 Enfin, les cliniciens et les patients doivent décider ensemble l’augmentation du risque relatif d’une deuxième malignité après une période de latence de 10 ans justifie des traitements alternatifs. Les jeunes patients présentant peu de comorbidités pourraient être plus susceptibles de prendre en compte ce risque dans leur prise de décision, alors que les patients plus âgés ou présentant des risques concurrentiels pour la santé pourraient ne pas l’être .Wallis et ses collègues ont observé un effet notable du volume tissulaire. ” et la curiethérapie (forte dose de rayonnement pour un petit volume de tissu) n’était pas associée à une augmentation détectable du risque. Par conséquent, l’évolution actuelle vers de plus petits volumes de traitement plus serrés pourrait bien faire basculer le risque contemporain vers l’unité. De nombreuses études incluses dans cette analyse ont été réalisées à un moment où des techniques de radiothérapie mal ciblées étaient utilisées et de gros volumes de tissus pelviens normaux irradiés pendant le traitement. Alors que le risque absolu de deuxième malignité semble faible, il peut y avoir des sous-groupes pour qui les risques sont négligeables. Des analyses prospectives avec des bases de données et des registres multi-institutionnels de grande envergure pourraient identifier les caractéristiques prédisposantes des patients et les facteurs techniques coupables associés aux malignités associées aux rayonnements. La combinaison de ces analyses avec des échantillons biologiques appariés de tissus tumoraux et normaux pourrait en outre permettre d’étudier des facteurs génétiques ou épigénétiques subtils qui influencent la probabilité de tumeurs associées aux rayonnements. Pour le moment, nous notons le risque de malignité collègues et croient que les discussions de gestion et les formulaires de consentement devraient inclure cette information. Cette analyse soutient également l’évolution vers des techniques de rayonnement externe encore plus ciblées. Peut-être le plus important, cette étude confirme notre conviction que la deuxième tumeur maligne devrait être ajoutée à la liste déjà longue des risques évitables associés au traitement pour les hommes ayant un cancer de la prostate à faible risque qui n’ont tout simplement pas besoin de traitement. Les inquiétudes au sujet des tumeurs malignes secondaires ne devraient toutefois pas faire obstacle à l’administration d’un traitement efficace et bien étudié aux hommes atteints d’un cancer de la prostate létal de plus haut grade dont le bénéfice potentiel éclipse le risque.